Kyla Scanlon argumenta que vivimos en una era de “Ozempicización”: una cultura obsesionada con soluciones rápidas, optimización individual y control aparente, como respuesta al nihilismo financiero y a la sensación de que las estructuras económicas e institucionales ya no funcionan para la mayoría.
🔹 La ilusión del control individual: Ante la incertidumbre económica, las personas buscan controlar lo que sí pueden: su cuerpo (biohacking, Ozempic, looksmaxing), su imagen online o sus apuestas financieras. Pero esto aborda síntomas, no causas estructurales.
🔹 Mercados de creencias: Plataformas como Polymarket, cripto o influencers de la “manosphere” monetizan la desesperación vendiendo la narrativa de que “tú también puedes ganar”, cuando en realidad la mayoría pierde. El valor ya no está en la producción, sino en la adhesión a una historia convincente.
🔹 Espectáculo sobre sustancia: Instituciones y gobiernos reemplazan la gobernanza real con espectáculo (memes, comunicación viral, simulacros de acción), creando una sensación de participación sin consecuencias reales.
🔹 Extracción de la desesperación: La lógica extractiva migra hacia donde hay personas vulnerables: jóvenes que buscan estatus, inversores que buscan atajos, ciudadanos que buscan certezas. El producto es la esperanza de control; el resultado, mayor dependencia.
🔹 La alternativa propuesta: En lugar de agregar más herramientas de optimización, Scanlon sugiere un enfoque de “dieta de eliminación”: identificar y remover lo que nos enferma (estructural y personalmente), hacer el trabajo lento y aburrido, y construir esperanza que no dependa de la desesperación para funcionar.
“Ser verdaderamente radical es hacer posible la esperanza en lugar de hacer convincente la desesperación.”
Cuando el sistema falla, vendemos la ilusión de control individual; la verdadera solución requiere abordar las causas colectivas, no solo optimizar los síntomas.
Biohacking, apuestas y guerra
Por Kyla Scanlon | 26 de marzo de 2026
¡Buenos días desde California!
Esta es una publicación apoyada por lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera convertirte en suscriptor de pago.
Tengo que hacer una dieta de eliminación porque mi intestino se está “comiendo a sí mismo” y eso aparentemente también está destruyendo mi tiroides porque no estoy absorbiendo nutrientes. Para abordar esto, tengo que dejar de comer trigo, lácteos, maíz, huevo, tomate, maní, café, soja, cacao, azúcar y muchas otras cosas (esto no es como un jugo detox o algo divertido, es algo que tengo que hacer para evitar que mi cuerpo se ataque a sí mismo). Tengo que escribir lo que como y cómo me siento, y luego evaluar desde allí qué puedo comer en el futuro.
Si hubiera una solución rápida —digamos, una inyección—, intentaría tomarla. No SÉ qué me está pasando, solo sé que me sacaron muchos tubos de sangre y el milagro de la ciencia moderna me ha informado que algunas cosas no van muy bien.
Pero, curiosamente, parte del problema es que tomé atajos. Viajé 40 de las 52 semanas del año pasado (mucho para mí) y algunos días simplemente subsistía con barras de granola y unas 14 tazas de café. También corría y trabajaba mucho y dormía muy poco porque era total y completamente invencible. Después de todo, era una máquina de optimización.
Y por un tiempo, ciertamente lo fui. Pero luego, dejé de serlo. Resulta que en realidad no estaba optimizando nada, solo estaba evitando lo que realmente debería haber estado haciendo, como dormir. Lo que necesitaba era dejar de agregar cosas y empezar a descubrir qué me estaba enfermando. Eso es lo opuesto a lo que nos han vendido.
A los estadounidenses les encanta la optimización. Así que cuando aparecen cosas que prometen ayudarnos a optimizar aún más, soluciones rápidas con resultados casi inmediatos, es difícil decir que no. Hemos construido identidades completas en torno a ser eficientes.
El deseo de control es realmente intenso en este momento, apareciendo en muchos rincones tanto del mundo digital como del físico.
Creo que funcionalmente es una respuesta al nihilismo financiero, donde las personas dejan de creer que la economía subyacente funciona para ellos y recurren a las apuestas o a alguna otra solución aparentemente rápida para intentar encontrar estabilidad.
Según una encuesta de Northwestern Mutual, el 80% de la Generación Z y el 75% de los Millennials se sienten rezagados, y eso los impulsa a la especulación.
Lo mismo ocurre con las redes sociales: si tienes problemas para establecer conexiones en la vida real, el mundo online proporciona una forma de ello, pero cada vez más personas se sienten perturbadas por nuestra dependencia colectiva de ellas, como vimos en la reciente decisión sobre Google y Meta.
Naturalmente, se han formado industrias para monetizar este nihilismo prometiendo soluciones. Pero las soluciones nunca llegan, porque el nihilismo, el rendirse, debe persistir para que estos productos sobrevivan. Es una versión de Los límites de la medicina de Ivan Illich, donde argumenta que el establishment médico mismo produce enfermedad al hacer que las personas dependan de la intervención profesional en lugar de construir salud. Ese efecto se extiende a todas estas herramientas de optimización, creando dependencia de la solución en lugar de abordar la causa. La economía de la optimización no puede entregar control, porque la desesperación es la condición del mercado, y la búsqueda de control mediante la optimización es en sí misma una pérdida de control.
Nuestras herramientas también se centran fuertemente en el individuo. Como escribió Raymond Williams en su libro de 1975 Televisión: Tecnología y forma cultural:
“El período anterior de la tecnología pública, ejemplificado mejor por los ferrocarriles y la iluminación urbana, estaba siendo reemplazado por un tipo de tecnología para el cual aún no se ha encontrado un nombre satisfactorio: aquella que servía a una forma de vida a la vez móvil y centrada en el hogar: una forma de privatización móvil.”
Williams describía el cambio de una infraestructura que servía a todos hacia tecnologías construidas alrededor del individuo móvil y privado. El cambio de los ferrocarriles a los péptidos es el cambio de “construimos esto para todos” a “puedes comprar esto para ti”.
Un ejemplo de herramienta de optimización individual que realmente funciona es Ozempic. Algunas personas necesitan tomarlo por razones médicas¹ y otras lo hacen admitidamente por estética. Para ser claros: Ozempic es una tecnología maravillosa que resuelve un problema muy real para individuos, pero deja intactos problemas colectivos como el sistema alimentario y el acceso a la salud².
También marca un cambio. El cuerpo interno tiene algo que realmente podemos controlar, con tiempo y recursos. Lo que tenemos es la optimización tipo Ozempic de todo —“Ozempicización”, si se quiere. Ahora tenemos un conjunto de “inyecciones mágicas” en forma de péptidos y todo lo demás que abordan el esfuerzo, la incomodidad y la complejidad. Todo puede optimizarse. Todo puede controlarse.
El cuerpo siempre es un sitio de control precisamente porque es un sistema que aún responde a estímulos. Los sistemas son hostiles en este momento. La economía y las instituciones tienden a ignorar mayormente la difícil situación del individuo. Pero el cuerpo escucha.
Tiene sentido que Bryan Johnson y su experimento multimillonario para convertirse en alguien de 18 años haya capturado la conciencia pública. Bryan tiene algo que todos quieren: control total sobre los resultados. El atractivo de Don’t Die es el control: controlar tus nutrientes, tus suplementos, tu longevidad. Y para el espectador, ese es el atractivo: el cuerpo es algo que controlar, en una era donde todo se siente incontrolable.
Este patrón ocurre mucho. Personalmente, cuando estaba en la universidad y mi padre estaba muy enfermo, desarrollé un trastorno alimentario extremo para intentar recuperar el control. El control sobre el cuerpo es el primer refugio cuando todo lo externo se vuelve inmanejable. Esta es una dinámica sin género. Muchas personas recurren al cuerpo como último recurso, en toda la especie humana, y esa forma de control se está convirtiendo en contenido.
Clavicular es uno de los streamers nuevos y notables del momento, conocido por el “bone smashing"³ y el “looksmaxing"⁴, y existe en su propio universo improvisado tipo WWE. Tiene su propio lenguaje en su universo, una batalla por ser el #1 Chad (decidido en un ranking online). Está obsesionado con su apariencia y con el control.
El looksmaxing en sí simula un valor (estatus, deseabilidad) que estas personas podrían no poseer económicamente. Es el control sobre el cuerpo como compensación por la falta de control sobre los resultados económicos. Esto también se ve en la cultura del bienestar, MAHA⁵, los péptidos, las cirugías y mejoras cosméticas: sirve a un propósito individual de querer estar más sano o fuerte, pero también sirve a un propósito económico, otro vector de control.
Es revelador que la palabra del momento en Silicon Valley sea “agencia”, mientras disfrazan ese deseo de control. La optimización es el proceso, el control es el deseo, y la agencia es la marca. No está claro qué significa “agencia” en el mundo de las startups (similar a otras palabras usadas a menudo, como “gusto”), pero sí sugiere a alguien que forzará al universo a doblarse a su voluntad, de una forma u otra⁶.
Cluely es una empresa que abrazó esto de todo corazón, el jefe final de la economía del “hustler”. Su ética original era hacer trampa (desde entonces han pivotado hacia la toma de notas con IA) y han recaudado millones y millones de dólares⁷. Para ellos, “estafar” era ser “agéntico”, lo cual es de hecho “la commodity más candente en Silicon Valley”, como escribió Sam Kriss en su artículo Child’s Play:
“El futuro pertenecerá a personas con una combinación muy específica de rasgos de personalidad y neurosis psicosexuales. Una IA podría programar más rápido que tú, pero hay una ventaja que los humanos aún tienen. Se llama agencia, o ser altamente agéntico. Los altamente agénticos son personas que simplemente hacen cosas.”
Y simplemente están haciendo cosas, impulsados por miedos (comprensibles) de convertirse en una clase permanente de marginados y volverse inútiles en la era de la IA. Aparentemente, la forma de evitar ambas cosas es “persiguiendo constantemente la atención online”.
Lo que hace Bryan Johnson es altamente agéntico y altamente online. Siempre está experimentando consigo mismo con suplementos y psicodélicos, con un régimen muy estricto de dieta y ejercicio. Es quizás el mayor control (¿agencia?) que alguien haya tenido jamás sobre su cuerpo. De hecho, está intentando obtener tanto control que esencialmente está jugando una versión de Dios.
La gente tiene que preguntarse:
Rápidamente se convierte en un mercado de creencias, con Bryan Johnson como un activo. Lo mismo con Cluely: la inversión se basó en la creencia, una creencia en el control y una creencia en la agencia. Pero una vez que el cuerpo (o la mente, en el sentido de agencia) se convierte en una superficie optimizable, el yo se convierte en una clase de activo⁸, impulsado mayormente por la narrativa, y una vez que eso sucede, ya estás dentro de la lógica de los mercados de creencias.
Los mercados de predicción y las criptomonedas funcionan con la misma lógica: apuestas sobre narrativas en lugar de fundamentos, agencia a través de la participación. Los mercados de creencias prometen una salida de los límites, físicos o financieros. Monetizan el miedo a quedarse atrás, en formas de: (1) morir mientras otros no, (2) no hacer trampa cuando otros sí, y (3) ser pobre mientras otros no lo son.
Todos marcan un cambio que ha estado ocurriendo:
Los mercados de creencias requieren la apariencia de accesibilidad para mantenerse vivos. El producto que se vende es “tú también podrías ser esto”. Brian Armstrong de Coinbase opera con una mentalidad similar a la de Bryan Johnson. También le interesa la longevidad, el biohacking (y los mercados de predicción) y dice que envejecer debería ser opcional en el futuro.
Y esa mentalidad se traslada a su producto. El pitch de los mercados de predicción de Coinbase es literalmente “recupera el control”. El de Kalshi, un competidor, es “haz que tus nietos se sientan orgullosos”.
Controla tu futuro, con nosotros, tus amigables aplicaciones de apuestas de barrio.
El fundador de Novig, otra aplicación de mercados de predicción, dijo que solo el 20% de sus usuarios ganan dinero, y lo promocionó como mucho más alto que el resto de la industria. Eso no suena a mucho control. Eso no suena a mucho futuro.
Todos persiguen el oro. Todos intentan hacerse ricos, fácil y rápidamente, para “entrar en la próxima gran cosa y esperar lo mejor”, como escribe Allison Schrager.
La falta general de reglas⁹ combinada con la incapacidad de recuperar el control a pesar de que se promete, es la parte extractiva de un mercado de creencias. La brecha entre lo que promete la participación (libérate) y lo que entrega (enormes pérdidas y aún menos libertad que antes).
Cada solución al “fallo sistémico” que promete control se empaqueta como un producto que te reinscribe en algo más profundo de lo que estabas escapando.
La lógica extractiva de los mercados de creencias migra hacia dondequiera que haya personas desesperadas, y parte de esa desesperación está en la manosphere, el universo online que promueve la masculinidad. Creo que la audiencia de la manosphere es en realidad más pequeña de lo que podríamos pensar, pero es ilustrativa del impulso de control, los mercados de creencias y la posterior extracción, y la economía del espectáculo.
El documental de Louis Theroux Inside the Manosphere captura estos mercados de creencias de una manera reveladora. Muestra la paranoia que puede crear transmitir tu vida a miles de personas. Los hombres representados tienen terror de ser vistos como (1) pequeños, (2) pobres, (3) débiles y (4) indeseables, así que crean estos enemigos falsos en su mente (Louis se convierte en uno de los enemigos) y se obsesionan con escapar de “la Matrix”.
Los streamers de la Manosphere (y más allá) son funcionalmente exhibiciones de zoológico humano. La gente les lanza “premios” a su recinto y exige que bailen (por ejemplo, en Twitch y Kick, la gente envía decenas o cientos de dólares para que respondan preguntas o hagan volteretas o algo así).
Esto lleva a la “señalización de vicio”, apelando a las peores partes de nosotros mismos, mientras el streamer hace cosas más locas porque la audiencia exige cosas más locas. Luego, esas cosas más locas se recortan, publican y comparten con el propósito específico de volverse virales. A veces los clips son entrevistas fuera de contexto, rage bait¹⁰ o algo peor, y luego todos gritan y se enojan, los comparten, se vuelven virales y la sociedad se erosiona un poquito más en los bordes. Puedes dirigir programas enteros solo con los clips y ganar millones y millones de dólares.
Los Manospherefluencers son esencialmente líderes de MLM¹¹: reclutan hombres y mujeres jóvenes en sus cursos de trading o en su empresa de gestión de OnlyFans, tomando un porcentaje del dolor y la desesperación.
Polymarket, un importante mercado de predicción, está haciendo algo similar con su nuevo programa de referidos: los influencers de mercados de predicción son recompensados por traer nuevos usuarios a la plataforma, obteniendo un recorte de las tarifas que generan los nuevos usuarios. Polymarket también sigue la estrategia de mensajes de la Manosphere: “[amplifican] afirmaciones no probadas de la administración Trump y teorías de conspiración sin fundamento” para “atraer a hombres jóvenes, quienes tienen más probabilidades de convertirse en usuarios de pago”, como escriben Stuart Thompson, David Yaffe-Bellany y Mike Isaac en The New York Times.
Le enseñan a la gente que es fácil y simple, que solo miren el gráfico del petróleo crudo para un “triple witching"¹², o apuesten a cuánta nieve caerá, o a los Oscars, pero sobre todo: apuesten por ustedes mismos y pueden ser millonarios como yo. Y sí, deben tenerlo todo, fácilmente, porque ahora es fácil. Pero no lo es. Como escribió Benjamin Fogel sobre Andrew Tate, líder de la Manosphere:
“Él es un síntoma de una nueva marca de capitalismo desprovista de cualquier ilusión sobre el progreso. Para Tate y sus seguidores, todo el sistema es una estafa y la única forma de tener éxito es empujando a otros hacia abajo y escalando a la fuerza hasta la cima.”
Tate es el capo de la Manosphere y no finge hacer nada útil o beneficioso: abraza su “depredación, explotación y persecución implacable de influencia” porque todo es una estafa. Y tiene un punto. Fogel nuevamente:
“Una década de crecimiento lento tras la crisis financiera hizo posible la economía del ‘hustler’ de trabajos precarios por encargo que se facturaba como empoderamiento, pero que en realidad era simplemente una forma de subsidiar los ingresos de los pobres. Hoy, el ‘hustling’ se ha vuelto completamente igualitario. Desde el dropshipping de Amazon hasta el day-trading de cripto, cualquiera puede participar en la acción.”
Entonces, ¿realmente puedes condenar a la Manosphere por decir “todo es una estafa y los fuertes toman de los débiles” mientras celebras recompras excesivas de acciones o la compra apalancada que extrae valor cargando deuda sobre la empresa adquirida y despidiendo a su fuerza laboral? ¿Hay tanta diferencia entre (1) el manual de la Manosphere de extraer valor de personas más débiles que tú, sin asumir responsabilidad por el daño, y pasar al siguiente objetivo, y (2) el modelo de capital privado de identificar activos subvaluados y extraer eficiencias operativas para devolver capital a los accionistas?
La confusión y el nihilismo son productos, no síntomas, de este mundo regresivo. Las personas que venden “agencia” se benefician de un mundo donde nadie confía en las instituciones, porque la desconfianza es la condición del mercado que hace que su producto sea necesario. Tate necesita que el sistema sea una estafa. Polymarket necesita que la incertidumbre sea permanente. Cuanto peor estén las cosas, mejor funciona su propuesta.
Los fanáticos de la Manosphere que Theroux entrevistó tenían historias verdaderamente desgarradoras (al igual que algunos de los creadores de la Manosphere) de experimentar falta de vivienda, ausencia paterna, desempleo y dolor profundo. Veían a personas como HSTikkyTokky porque querían emularlo: quieren ser ricos. Y por supuesto que sí.
El acto es una fachada, pero el mensaje impacta. La gente cree en él porque naturalmente quieren estas soluciones rápidas y fáciles para estos problemas enormes y horribles. Como escribió Fogel:
“Nada de esto está conectado en ningún sentido con una visión progresista del capitalismo como un sistema capaz de aumentar la productividad creando tecnología que ahorra trabajo o produciendo cosas reales. En su lugar, se vende el consumo endeudado y alienado de sujetos ansiosos y solitarios.”
Sujetos ansiosos y solitarios, buscando control. La Manosphere extrae valor de la desesperación usando el espectáculo. La IA hace esto también, pero no necesita una persona desesperada actuando para una audiencia desesperada. Reemplaza la realidad misma con sentimiento sintético. Pasamos de la extracción mediante el espectáculo a la simulación mediante el espectáculo.
Tendemos a buscar control en cada faceta de nuestras vidas, incluido el consumo de información. Amanda Mull escribió un artículo brillante sobre “monitorear la situación”: personas (claramente, como yo) que se quedan pegadas a sus pantallas intentando armar el rompecabezas. Y hay mucho que procesar: guerra, un gobierno parcialmente cerrado, política fiscal errática, mercado laboral débil, precios altos, etc. Es reconfortante ir a lugares como Twitter y leer los feeds de OSINT¹³ y sentir que estás… informado. Como escribe Mull de manera punzante:
“Si puedes ajustar los algoritmos de tus feeds justo como corresponde, tal vez puedas soportar un tipo de testimonio tan completo que se sienta como participación, o tal vez incluso como control. Después de todo, hay evidencia decente de que las personas que lanzan las bombas están monitoreando algunos de los mismos feeds que tú.”
Monitoreamos la situación porque monitorear se siente como participación, y luego el gobierno explota eso reemplazando la situación con espectáculo. A lo largo de la guerra, la Casa Blanca se comunicó completamente mediante memes generados por IA¹⁴, no muy diferentes de Fruit Love Island (una cuenta de TikTok donde frutas generadas por IA actúan tramas de Love Island), combinando imágenes de videojuegos con imágenes de bombardeos. Un alto funcionario de la Casa Blanca dijo algo similar según Politico:
“Estamos aquí simplemente trabajando en memes increíbles, amigo.”
Primero como farsa, luego como tragedia, o algo así.
Pero así como los individuos usan varias cosas para simular control, las instituciones usan cada vez más el espectáculo para simular una estabilidad que ya no pueden garantizar. El espectáculo es la solución¹⁵, porque la seriedad requiere responsabilidad, la responsabilidad requiere consecuencias, y las consecuencias requieren instituciones dispuestas a hacerlas cumplir. Eso simplemente no parece existir en este momento¹⁶.
La Fed está en modo “esperar y ver”, haciendo lo mejor que puede dadas las circunstancias. El gobierno está parcialmente cerrado. La corrupción se desliza por alcantarillas y escapa por rejillas de ventilación. Y la diplomacia es reemplazada por memes. Irán y Estados Unidos han estado librando esta guerra vía Twitter. MB Ghalibaf, presidente del parlamento iraní, tuiteó:
“Somos conscientes de lo que está ocurriendo en el mercado del petróleo en papel, incluidas las empresas contratadas para influir en los futuros del petróleo. También vemos la campaña más amplia de presión verbal. Pero veamos si pueden convertir eso en ‘combustible real’ en la bomba —¡o tal vez incluso imprimir moléculas de gasolina!”
Es un golpe a la financialización de Estados Unidos y al enfoque de Trump para gestionar la guerra (sin guerra durante el horario de mercado¹⁷, gran guerra los fines de semana, showmanship infinito). Tiene razón: no puedes superar una guerra con memes (aunque los mercados no parecen importarle nada en este momento).
Como escribió Juliette Kayyem en The Atlantic sobre la combinación de las enormes filas de la TSA (ahora apoyadas por ICE) y el trágico accidente de Air Canada en el aeropuerto LaGuardia de Nueva York:
“Estas dos crisis están separadas pero relacionadas: ambas son el resultado de un enfoque de gobernanza que descuida el trabajo de gobernar […] La administración Trump ha dedicado este mandato a fabricar amenazas falsas y descuidar bastantes reales, como la erosión constante de departamentos y sistemas diseñados para proteger a las personas, incluidos los pasajeros de aerolíneas.”
La seguridad pública no es un dado por hecho, y los estadounidenses están aprendiendo que ya no es algo que puedan dar por sentado.
La administración se ha centrado en lo falso. Las grandes obras —Baudrillard, Debord, Postman— todas vieron esto venir. La gente lo ve venir ahora. Pero ahora, lo real está aquí. Esta es una guerra de economía, con el 25% del petróleo comercializado del mundo y casi la mitad de la urea mundial, un fertilizante que hace viable la agricultura de alto rendimiento, en riesgo. El petróleo podría subir hasta 200 dólares el barril, lo que llevaría a otra espiral inflacionaria mucho peor que la del COVID. ¿Y para qué? La gente está muriendo. Tanto está en juego, aparentemente por el bien de… ¿el engagement?
¿Qué debería hacer la gente en un mundo así, aparte de intentar controlar lo que puede, optimizar, ser “agéntica”? Cuando la incertidumbre es la fuerza definitoria y no hay un camino claro hacia algo diferente, por supuesto que la gente buscará soluciones rápidas y fáciles. ¿Qué más podrían hacer?
Realmente se siente como que si Trump tuviera un Ozempic para la Geopolítica, ya lo habría inyectado (las cosas no parecen ir bien, al momento de escribir esto). Pero no tenemos un “stack de péptidos” para la economía, al menos no todavía. La respuesta cultural comprensible a esta inestabilidad (que ha persistido durante muchos años) han sido las soluciones rápidas que se sienten como optimización, pero que en realidad son evitación para arreglar los problemas más grandes.
Abordan el síntoma (me siento fuera de control)
Sin tocar la causa (las escaleras económicas están rotas)
El dolor que impulsa a las personas hacia la Manosphere, los mercados de predicción y la especulación es real. Pero todo el modelo depende de la ausencia de la cosa que promete.
Raymond Williams escribió en 1961 que “cada aspecto de nuestra vida personal se ve radicalmente afectado por la calidad de la vida general”, y sin embargo insistimos en verlo en términos completamente personales, y todo esto es un gran estudio de caso de eso. Lo que se vende como control personal en realidad no es control. El control iría más allá del individuo, para significar asequibilidad e instituciones funcionales y, citando a Kayyem, un gobierno que realmente gobierne. Lo que se vende en su lugar es la sensación de control individual a través de la apuesta, el hack, el feed, la suscripción, la optimización, en mi caso.
La razón por la que no podemos resolver nuestros problemas no es la falta de herramientas o información: es que el método dominante (agregar, optimizar, medir) es el método incorrecto para el problema (descubrir qué te está envenenando). Haz el trabajo lento y aburrido y no asumas invencibilidad. Quizás la economía (como el cuerpo) requiera más un enfoque de dieta de eliminación. La gente está intentando eso, como los Chief Savings Officers de Mamdani en NYC. ¿Qué podemos recortar para ser más funcionales de una manera saludable?
Williams también escribió que ser verdaderamente radical es hacer posible la esperanza en lugar de hacer convincente la desesperación. La desesperación en este momento es extremadamente convincente y extremadamente rentable. La esperanza sería lo opuesto: algo que no necesite que te sientas desesperado para funcionar.
Traducido y editado del original en inglés de Kyla’s Newsletter, publicado el 26 de marzo de 2026.
Esta traducción es solo para fines educativos e informativos. Todos los derechos pertenecen a su autora original.
Notas al pie:
¹ El uso médico de Ozempic es legítimo y necesario para muchas personas con diabetes tipo 2 y otras condiciones. El problema es la accesibilidad y el uso puramente estético.
² El sistema alimentario industrializado y las desigualdades en el acceso a la salud son problemas estructurales que una solución individual no resuelve.
³ Bone smashing: práctica peligrosa de golpearse los huesos de la cara para “remodelarlos”.
⁴ Looksmaxing: optimización extrema de la apariencia física.
⁵ MAHA: Movimiento relacionado con salud y longevidad.
⁶ En el mundo VC, ser “agéntico” a veces significa ser “casi inempleable” e “irrazonable”.
⁷ Cluely originalmente se basaba en hacer trampa, luego pivotó a IA.
⁸ Wendy Brown analizó cómo el yo se convierte en capital humano en Undoing the Demos.
⁹ La cultura de “romper reglas y pedir perdón después” iniciada por Uber.
¹⁰ Rage bait: contenido diseñado para provocar ira y engagement.
¹¹ MLM: Multi-Level Marketing, esquemas de mercadeo en red.
¹² Triple witching: evento de vencimiento simultáneo de derivados financieros.
¹³ OSINT: Inteligencia de fuentes abiertas.
¹⁴ El uso de IA generativa para propaganda gubernamental.
¹⁵ El espectáculo como sustituto de la gobernanza real.
¹⁶ La crisis de legitimidad institucional.
¹⁷ Referencia a la aparente manipulación de mercados según horarios.