https://paulkrugman.substack.com/p/why-big-tech-turned-against-democrats
En apenas 6 cortos meses bajo Donald Trump, el financiamiento federal para la ciencia ha sido recortado drásticamente y hay intentos claros de censurar la investigación. Nuestras grandes universidades de investigación están siendo atacadas, y a los académicos extranjeros se les están negando las visas. Muchos están renunciando a venir a Estados Unidos por miedo a ser deportados o incluso arrestados. Tenemos un secretario de salud que no solo es antivacunas —según se informa, tampoco acepta la teoría germinal de las enfermedades, prefiriendo la “teoría del miasma”, desacreditada por Louis Pasteur en el siglo XIX—. El jefe interino de FEMA dijo no saber que Estados Unidos tenía una temporada de huracanes.
Una de las ironías de este gran salto hacia atrás es que fue posible, en parte, gracias a un giro decidido hacia Trump por parte de multimillonarios de la tecnología —hombres que seguramente imaginan estar guiándonos hacia un futuro glorioso, y no hacia una nueva Edad Oscura—.
Silicon Valley solía apoyar a los demócratas. Por un lado, la gente del sector tecnológico tiende a ser socialmente liberal. Y al menos algunos reconocían que el Partido Republicano moderno es hostil hacia la ciencia y la educación, los pilares sobre los que descansa la industria tecnológica.
Entonces, ¿qué explica el alejamiento de los demócratas y, dado el autoritarismo evidente de Trump, de la democracia?
Un factor importante puede haber sido el cambio de actitud y política por parte de los demócratas, especialmente de los funcionarios de la administración Biden, quienes pasaron del entusiasmo acrítico hacia la tecnología a promover una regulación más estricta.
Este cambio de actitud no surgió de la nada. Hay cada vez más evidencia de que las redes sociales pueden causar un daño real, especialmente a los niños. Además, existían —como explicaré— buenas razones para preocuparse de que los beneficios de la tecnología ya no estaban fluyendo hacia los consumidores y las empresas en general. La administración Biden también reflejaba un cambio más amplio en las percepciones: muchos estadounidenses se han vuelto en contra del sector tecnológico y sus líderes. De hecho, la caída en desgracia de la industria ha sido poco menos que espectacular.
Cuesta creerlo ahora, pero durante un tiempo algunos líderes tecnológicos alcanzaron el estatus de héroes populares. Mark Zuckerberg fue protagonista de una película biográfica, The Social Network, que no fue completamente positiva pero sí reforzó la percepción de que era un gran innovador. Elon Musk fue, según se dice, una de las inspiraciones para Tony Stark, alias Iron Man, el personaje de Marvel.
Más significativamente, a las redes sociales se les atribuyó parte del mérito por la “Primavera Árabe” de 2010–2012. Y en 2011 los estadounidenses tenían tres veces más probabilidades de considerar a las empresas tecnológicas más confiables que el promedio, que de considerarlas menos confiables.
Pero eso fue entonces. Hoy en día, los estadounidenses no consideran que la tecnología sea una industria especialmente confiable. La ubican por encima del seguro médico y la industria farmacéutica, pero ese es un listón muy bajo.
Otra encuesta, realizada por investigadores del Brookings Institution, encontró una pérdida generalizada de confianza en las instituciones, aunque algunas perdieron más terreno que otras. En particular,
descubrimos una marcada disminución en la confianza que los estadounidenses profesan hacia la tecnología y, específicamente, hacia las empresas tecnológicas —mayor y más generalizada que para cualquier otro tipo de institución—.
¿Qué hay detrás de esta “pérdida precipitada de fe”?
En enero, Ross Douthat del New York Times entrevistó al capitalista de riesgo Marc Andreesen, quien declaró que él y sus amigos se han vuelto conservadores porque las universidades de élite estadounidenses son “instituciones políticamente radicales” que enseñan a sus estudiantes “cómo ser comunistas que odian a Estados Unidos”.
¿Puedo decir que esto es completamente una locura?
Si uno mira el informe de Brookings, muestra que la reacción contra las grandes tecnológicas no se limita de ningún modo a los miembros de la élite radicalizados en la universidad. Por el contrario,
cada categoría sociodemográfica que examinamos —y examinamos variaciones por edad, raza, género, educación y afiliación partidaria— vio cómo su confianza promedio en las tres grandes empresas tecnológicas se desplomaba.
Y aunque, como dije, ha habido una disminución en la confianza hacia muchas instituciones, esa caída ha sido especialmente —de hecho, de manera única— severa para las empresas tecnológicas.
El “techlash” (la reacción contra la tecnología) puede reflejar en parte la preocupación por la enorme cantidad de riqueza y poder que los magnates tecnológicos han acumulado. El artículo del domingo pasado trató sobre la acumulación extraordinaria de riqueza en la cima de la distribución desde los años 80. Como intenté documentar, esta acumulación fue impulsada inicialmente por operadores financieros, especialmente fondos de cobertura. Pero desde comienzos de la década de 2010, ha reflejado principalmente el aumento vertiginoso del valor de las empresas tecnológicas que alcanzaron un estatus cuasi-monopólico gracias a los efectos de red: todos usan sus productos —todos sienten que deben usarlos— porque todos los demás los usan. Es decir, los “amos del universo” han sido reemplazados por los “señores tecnológicos”.
El público tal vez no se preocuparía por la riqueza de estos nuevos oligarcas si sintiera que los líderes tecnológicos ganan sus fortunas ofreciendo productos cada vez mejores. Pero muchos, incluido yo mismo, sentimos más bien lo contrario: que lo que ofrece la gran tecnología está empeorando, no mejorando, a medida que las empresas dejan de crear herramientas útiles y se enfocan en explotar su posición dominante. El domingo cité a Cory Doctorow sobre la “enshittificación” (degradación progresiva de las plataformas), pero para quienes se lo perdieron, su modelo —porque eso es lo que es— vale la pena repetirlo:
Primero, las empresas son buenas con sus usuarios. Una vez que los usuarios son atraídos y quedan atrapados, las empresas los maltratan para trasladar valor a los clientes comerciales, quienes pagan las cuentas de la plataforma. Una vez que esos clientes comerciales también están atrapados, la plataforma comienza a apretarles las tuercas, extrayendo cada vez más valor tanto de los usuarios finales como de los clientes empresariales, hasta que solo queda el residuo más mezquino: la mínima cantidad de valor necesaria para mantener a todos encerrados en la plataforma.
Y no olvidemos que Mark Zuckerberg, apelando a los republicanos, logró bloquear una legislación bipartidista que habría impuesto por primera vez regulaciones para proteger a los niños del daño que pueden causar las redes sociales.
¿Cómo deberían los responsables políticos abordar los defectos de la industria tecnológica? La administración Biden recurrió a la regulación. Lina Khan, en la Comisión Federal de Comercio (FTC), buscó tratar la “enshittificación” como una versión moderna de las preocupaciones tradicionales sobre los monopolios. Gary Gensler, en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), se mostró escéptico sobre el valor de las criptomonedas y preocupado por sus riesgos —una opinión que, como saben mis lectores habituales, comparto—, e intentó ponerles límites. Varios funcionarios de Biden —quizás conscientes de que las redes sociales, antes vistas como un bien universal, tienen graves desventajas— buscaron regular y limitar la expansión de la inteligencia artificial.
Una forma de ver todo esto es decir que la administración Biden estaba intentando tratar la tecnología como una industria común, sujeta a la supervisión y regulación normales. Pero los líderes tecnológicos, que aún se ven a sí mismos como especiales porque creen estar guiándonos hacia un futuro glorioso, se indignaron, tanto que muchos terminaron apoyando a Trump.
Quizás el equipo de Biden podría haber manejado esto mejor. Pero mi predicción es que los tecnólogos que apoyaron a Trump pronto estarán muy, muy arrepentidos.