Para responder a tu pregunta de la forma más exacta, lo primero que hay que aclarar es que el texto que pasaste es la transcripción de un stream en vivo de George Hotz (geohot) y su equipo de comma.ai hablando exclusivamente sobre hardware de autos (Comma 3X), software de conducción autónoma (openpilot, MLSIM), reducción de costos de fabricación y procesos de contratación.
En el texto no se menciona el control de alquileres ni el mercado inmobiliario en ningún momento.
Sin embargo, si aplicamos la filosofía de negocio y tecnología que él expresa explícitamente en este texto al concepto del control de alquileres, podemos inferir con mucha certeza lo que pensaría. Basándonos estrictamente en lo que dice en tu texto, George Hotz pensaría que el control de alquileres es una mala idea por las siguientes razones:
1. Está en contra de la intervención artificial (Regulaciones) En el texto, alguien le pregunta sobre Elon Musk y la regulación, y Hotz responde contundente:
“Somebody asked about Elon and regulation and stuff. Uh, that doesn’t help. Nobody’s held back by regulation… if the regulators disappear tomorrow, you’re not going to get a better open pilot at all.”
El ve las regulaciones como algo que no resuelve los problemas de fondo. Si traslada esto al control de alquileres (que es una regulación de precios por parte del gobierno), concluiría que desaparecer el control de alquileres no va a magically arreglar la vivienda, pero que implementarlo solo pone trabas artificiales.
2. Los precios bajan por eficiencia e ingeniería, no por decretos Hotz explica cómo lograron bajar el precio del Comma 3X a $999. No lo hicieron con una ley o un subsidio, lo hicieron through pura ingeniería:
“We deleted the RTC battery. We deleted a whole bunch of parts… it’s a lot of this diligent work of, you know, deleting the parts you don’t need, refactoring things, improving the supply chain.”
Él cree firmemente que la forma correcta de abaratar un producto es hacer que su fabricación sea más eficiente. Si aplicara esto a la vivienda, diría que la solución a los alquileres caros no es ponerle un tope de precio (lo cual él vería como “falso” o antinatural), sino mejorar drásticamente la eficiencia en la construcción de casas (supply chain, materiales, permisos).
3. La obsesión por el “Win-Win” (Ganar-Ganar) y la rentabilidad Hotz se enorgullece de que el Comma 3X sea rentable:
“We sell these things profitably, which is good for you… With Comma 3X. It’s a real win-win.” Y critica haber perdido dinero con el Comma 3 inicial: “we lost a lot of money on Comma 3s, so it was really, it wasn’t a win-win.”
El control de alquileres suele generar un escenario “perder-perder” en la visión de un libremercadista: el dueño de la propiedad pierde rentabilidad (o incluso pierde dinero, como le pasó a Hotz con el Comma 3), lo que desincentiva el mantenimiento o la construcción de nuevas propiedades. Hotz diría que si a los constructores no les deja “ganar dinero” (keep making money), no van a construir los “Comma 4, 5, 6, 7 y 8” (es decir, nuevos departamentos).
4. El verdadero cuello de botella es la tecnología/producción, no el dinero Cuando habla de por qué avanzan lento en el software, dice:
“Nothing in this space is limited by data… The bottleneck is machine learning research.”
En la vivienda, él probablemente argumentaría de la misma manera: el problema no es que la gente quiera cobrar mucho alquiler, el verdadero cuello de botella es que la tecnología de construcción y los permisos no permiten fabricar viviendas lo suficientemente rápido y barato.
En resumen: Si le preguntaras a George Hotz sobre el control de alquileres usando la lógica de este texto, te diría algo como: “El control de alquileres es una tontería. Nadie se beneficia de que a los dueños les prohíban ganar dinero (no es un win-win). Si quieres que los alquileres bajen a tres dígitos ($9.99), no pongas regulaciones artificiales; tienes que sentarte a hackear la cadena de suministro de la construcción, eliminar partes innecesarias en los edificios y hacer que la tecnología haga que construir un departamento sea extremadamente eficiente.”